17:20 | 04 август 05 10599

Димитър Иванов, гл. редактор на в. "Земя" : Само с лозунги и революционни жестове не може да се постигне нищо

Димитър Иванов е главен редактор на вестник “Земя”. Бивш началник на 6-ти отдел на ДС. Един от създателите на генералското движение в БСП.

Господин Иванов, има мнение, че за провала на първия мандат, даден на Коалиция за България за съставянето на правителство, са виновни ченгетата в партията и сочат Вас като един от персоналните виновници за това, макар и като диригент зад кадър. Приемате ли тези упреци?

В какъв смисъл са виновни ченгетата? Какво са направили?

Подложили са динена кора на младия БСП-лидер Сергей Станишев.

Според мен в БСП няма ченгета. Къде ги виждате ченгетата? В ръководните органи, около кръга на председателя, който формира политиката? Къде има ченгета?

Сред съветниците във ВПС на БСП има хора, работили на възлови места в силови министерства.

Има един-единствен Цвятко Цветков, който работи там. Иначе, ако имаше ченгета в БСП, цялата работа щеше да бъде тайна и нямаше да се разкрие.

Това, което се случи през миналата седмица в парламента част от сценария ли беше, господин Иванов?

Според мен няма предварителен сценарий. Има логика. Тя доведе до неочаквано за БСП нисък резултат. Оттук нататък се явяват всякакви обвинения, включително и за създаването на “Атака”- че видите ли била инспирирана от БСП. Та това ако беше така, нямаше хора от “Атака” да се отделят от групата и да гласуват за БСП. Тоест “Атака” се създава, за да оттегли гласове от БСП, а после, когато трябва да реализира своята политика се оказва, че 3-4-ма души, които се чувстват по- близки до БСП се оттеглиха от “Атака”.

Всъщност кой създаде “Атака”?

Според мен “Атака” се създаде спонтанно, поради наличието на ниша в електората с определени по-радикални очаквания от политиката и властта. Със социални и патриотични очаквания, свързани с нашето присъствие в Ирак, с АЕЦ “Козлодуй”, с корупцията във властта и големите сделки, които НДСВ реализира непрозрачно. Просто в обществото имаше ниша за появата на “Атака” и хората, които имат добра визия, говорят добре, намериха своето място в нея.

В “Атака” няма случайни хора?

Така е. Но и не са еднородни хора. “Атака” е маса от разнородни индивиди и това се вижда още от първите дни в парламента, когато трябва да седнат на банките и да провеждат последователна политика. Изведнъж се оказва, че те нямат такава ясно сформирана политика. От което логично идва и разделението сред тях- едни в ляво, други в дясно, трети не знам къде. “Атака” трябва да мине за националистическа организация, но национализмът в 21 век е просветеният национализъм, не допотопният. Само с лозунги и революционни жестове не може да се постигне нищо. Обществото ни вече е друго. То не е в революция, а в еволюционен преход. Затова и най- крайните искания трябва да се поднасят със съответна словесна стилистика. За съжаление тя липсва на Волен Сидеров, който две години беше автор и във вестник “Земя”, където си имаше страница “Атака”. Във вестника той пишеше по моя покана . В тези си материали той остро критично биеше по правителството, по политическата класа от националистическа гледна точка. Но сега струва ми се, че той прекали и изпада в едно патриотарство, в един шовинизъм, който няма корени в българското общество. Затова моята прогноза е, че ако се стигне до извънредни избори, а то няма да се стигне до там, “Атака” няма да спечели кой знае колко повече. Дори обратното. Защото много от хората от лявото политическо пространство, които бяха увлечени от “Атака” и недоволни от това, че БСП в известен смисъл зави надясно и се социалдемократизира, прие европейския модел, отидоха в “Атака”. Но сега тази формация им идва в повече. Те няма да останат в “Атака” и ще се върнат отново в БСП.

Трябва ли да бъде спрян Волен Сидеров и как?

Волен Сидеров не трябва да бъде спиран по никакъв начин. Той е в парламента. Партията му има парламентарна група и като такава, тя има същите права, каквито имат другите. Ние нямаме основания да им слагаме етикети, да ги наричаме с разни имена.

Но не бива ли да бъде туширан крайният национализъм, идващ от “Атака”? Не е ли опасно това от гледна точка на риска от деструктивизъм в работата на българския парламент и нормалния диалог в него?

Ако се състави в рамките на август месец правителство, най- вероятно с третия мандат, “Атака” сама ще се нагласи към ситуацията в парламента. Пак ще има остри изказвания, но няма да има обиди и говорене срещу цели етноси- в случая “Турците вън от властта! България на българите!”. Тази лексика ще отпадне от “Атака” и тя ще се занимава с проблемите, които са свързани с чувството за патриотизъм.

Тоест, Вие не вярвате, че НДСВ ще успее да състави правителство и чий ще бъде в този случай третият мандат?

НДСВ и десните сили имат право, ако могат да излъчат правителство, моля. Но и най- простата аритметика сочи, че те не могат да го направят. Освен това много е опасно. Понеже тези политически партии- НДСВ, БНС, ОДС са в насипно състояние, не са здрави. Те нямат своята Бузлуджа, нямат 100- годишна история, нямат организацията, идеологията и лидер като ДПС, например. Та ДПС е една стабилна политическа партия. И в ДПС трябва да се подкрепят тези тенденции, които я превръщат от етническа партия, в либерална. От партия, затворена в един етнос, изповядващ едни традиции, една вяра, в полза на обществото. В различни посоки- в ляво и дясно. ДПС по същество не може да бъде друга партия, освен социалнолиберална. Тъй като нейният електорат, тези 400-500 хиляди души и техните семейства социално принадлежат към онези слоеве, към които принадлежи и електоратът на БСП: към по-бедните, по-ляво мислещите, към хората, изкарващи хляба си със собствените си ръце. Встрани от митологиите на прехода БСП и ДПС в момента идеологически и политически, и електорално стоят най- близо една до друга. Именно затова, ако те си обезпечат още една подкрепа, биха имали едно стабилно мнозинство, с ясна програма и едно правителство, което би могло да работи добре. Без скандали, без разнобой вътре в него.

Тоест, Вие прогнозирате, че ще имаме кабинет едва в края на август, този кабинет ще бъде с премиер Сергей Станишев, той ще бъде съставен с мандата на ДПС и ще е в онзи вариант, който не събра парламентарна подкрепа?

Това вече е прекалено конкретно. Може кабинетът да не е в същия състав, но моята прогноза е, че Сергей Станишев ще бъде министър-председател на България, още повече, че той беше избран така или иначе. Някак не е удобно да бъде заменян, а и няма с кого да бъде заменян. Няма друга фигура, която би могла в момента да има тази електорална подкрепа, тази обществена подкрепа, дори ако щете и медийна подкрепа, каквото има Сергей Станишев. Станишев не е атакуем нито за миналото, нито за настоящето си, освен глупостите, че е син на баща си и майка си, която е рускиня. Но това не е аргумент изобщо. Та Ангела Меркес се кани да става канцлер на Германия, но тя е от Лайпциг, от бившата ГДР. Защо в Германия да може, а в България да не може? Нали разбирате?

Вие сте един от “бащите” на Сергей Станишев още през 2000-2001 година, когато го сочите за подходящ за лидер на БСП…

Тогава се занимавах по-активно с политика, сега не. Тези кръгове в партията, които ги наричат “комунисти и ченгета”, а аз по-скоро бих ги нарекъл “ветераните в партията”, те най- добре разбираха нуждата от промяна, от рязка промяна, което означаваше издигането на млад човек начело на столетницата. И второ- необходимостта да се продължи линията на Георги Първанов. А Станишев беше естественият приемник на Първанов.

Каква ще бъде оттук нататък ролята на ветераните в БСП, както ги наричате?

При всички случаи градивна, понеже ветераните са наясно, че пътят е друг. Революцията свърши, партията трябва да се развива по посока на Европейския съюз и нормите на европейския политически живот. И тъй като партията ни е по-скъпа отколкото личните амбиции, които ние нямаме…

А държавата, господин Иванов?

Разбира се. Всъщност става дума за държавата. Ние смятаме, че в момента двете партии- БСП и ДПС могат най- добре да отговорят на потребностите на държавата.

Не е ли притеснително, че масираното навлизане във властта на ДПС, още повече, присъствието и в предишния управленски мандат, ще доведе до радикализиране на определени групи в обществото, не само сред турския етнос, а и сред българите?

ДПС има един проблем и той е свързан с олигархичния характер на нейното ръководство. Но когато имаш за лидер един човек като Ахмед Доган, който е и много добър теоретик- социален и политически, няма проблем да се коригира линията на ръководството на ДПС и съставът на ръководството на ДПС. Всъщност това, което Доган каза за кордона от фирми и т.н, той го направи не за да вбеси някой, а за да покаже какво е нивото на политическата власт в момента в България. Че около всички политически партии има такива кордони, не само около ДПС.Че всички политически партии се финансират непрозрачно. Защо партиите не приемат Закона за политическите партии и финансирането им? Защото имат свои кръгове, от които вземат пари.

Искате да кажете, че Ахмед Доган е най- безопасният вариант за ДПС и за България?

Разбира се. Доган сложи пръст в раната, за да предизвика дискусията. А те го обвиниха, че се самоизтъквал и говорил за себе си. Всъщност Ахмед Доган говори за всички, неизключвайки себе си. Трябва да се свърши с мафиотизацията на българския политически живот. Това е посланието на Доган. Да се свърши, а не да се продължи.

И Доган е гаранцията, че ДПС няма да се радикализира?

- Точно така. Той е единствената гаранция, че няма да се радикализира.